VAR Episodi Inter . Barella scuse e rigore .

Un'entrata kamikaze del genere in area è folle oltre che pericolosa (lo sarebbe stato pure fuori)
Io sono d'accordo, il punto che anche il Var è stato indeciso cioè ha preso una ripresa dove il giocatore sfiora il pallone e la rallenta mentre l arbitro chiedeva altre riprese perché a velocità normale uno che entra in quel modo è fallo scomposto e pericoloso, quindi bisogna anche analizzare la velocità di gioco . Il punto che se TV e pure il Var dice no rigore mentre l arbitro ha la sua interpretazione si crea solo un enorme confusione e pericolo di future polemiche
 
Mai chiedere scusa, ti fa sembrare debole, diversamente devi sottolineare l'entrata alla kamikaze che poteva portare anche un infortunio. Contro di noi si sono inventati rigori di capezzolo, a tre metri dall'area, invertiti and so on. Al più Barella deve imparare a essere più sobrio in campo in ogni situazione.
 
Mai chiedere scusa, ti fa sembrare debole, diversamente devi sottolineare l'entrata alla kamikaze che poteva portare anche un infortunio. Contro di noi si sono inventati rigori di capezzolo, a tre metri dall'area, invertiti and so on. Al più Barella deve imparare a essere più sobrio in campo in ogni situazione.
Più che altro dai forza di decisione ad altri e rischi che puoi essere penalizzato anche se magari hai ragione
 
Non discuto se fosse rigore o meno, ma Barè e' stato travolto da un treno in corsa di 80 kg come minimo.
Se poi ha fatto mezza giravolta in piu' e' legittimo e non si doveva assolutamente scusare.
Ma la cosa piu' fastidiosa ed urticante e' che dopo la vittoria di Bologna che ci ha consegnato la seconda stella non si e' parlato che delle scuse di Barella e questo in una trasmissione dove c'erano anche interisti ed il solo Musmarra ha stigmatizzato il fatto.
Ora gli avversari lo legneranno ancora di piu' e temo che non arrivera' integro a fine stagione, per la gioia dei detrattori anche interisti
 
Barella ha sentito di doversi scusare e lo ha fatto, ma a mio avviso non era necessario, anzi secondo me è stato inopportuno. Al suo posto, avrei detto che rigore o non rigore la botta fortissima l'ha presa e lui ha sentito un fortissimo dolore, per cui non c'è stata alcuna simulazione da parte sua. Bisogna intendersi sul significato della parola "simulazione": se un giocatore va a terra senza essere stato toccato da un avversario e reclama il rigore si tratta effettivamente di simulazione, altrimenti se il contatto - soprattutto se violento - c'è stato non esiste alcuna simulazione, poi l'arbitro può decidere se fischiare il rigore o meno ma questa è un'altra storia. Tante volte succede che un giocatore subisca un intervento in area e finisca per le terre e reclami il rigore in buona fede, poi l'arbitro può decidere che non c'è alcun fallo e lasciar correre, ma anche in quel caso non c'è nessuna simulazione.
L'ammonizione di Lautaro, poi, è roba da "Oggi le Comiche" ... :mad:
 
Alto