Suning

[IL-Beck]

DI oggettivo ci sta solo il risultato, tutto il resto cade nella soggettività.

Opinabile.

 

[carlo314]

DI oggettivo ci sta solo il risultato, tutto il resto cade nella soggettività.

Di oggettivo c’è anche che se uno pensa che sia soggettivo che il City fosse più forte dell’Inter è oggettivamente uno che il calcio non lo segue

 

[lettera 22]

Di oggettivo c’è anche che se uno pensa che sia soggettivo che il City fosse più forte dell’Inter è oggettivamente uno che il calcio non lo segue

Marzullo non avrebbe saputo dirlo meglio

 

[Inter_Lover_Original]

Di oggettivo c’è anche che se uno pensa che sia soggettivo che il City fosse più forte dell’Inter è oggettivamente uno che il calcio non lo segue

Comunque ha ragione, il più forte lo determina il campo.

Sia nelle competizioni lunghe sia nella partita secca.

Il resto sono discussioni da forum.

 

[ianfelix]

Di oggettivo c’è anche che se uno pensa che sia soggettivo che il City fosse più forte dell’Inter è oggettivamente uno che il calcio non lo segue

Il campo è il giudice supremo, non la carta o le parole che il vento si porta via. Oggettivamente è stata una partita tra 2 squadre che alla fine son arrivate cotte all'appuntamento della finale ed il risultato e la partita hanno rispecchiato quel dato oggettivo. Altrimenti se dobbiamo tener conto del soggettivo, il city avrebbe dovuto vincere per manifesta superiorità del costo della rosa. Ma il campo unico giudice supremo di verità incontrovertibili ha stabilito che in quel dato momento storico le 2 squadre in campo fossero sostanzialmente pari nella forma psico-atletica e che la discriminante è stata data dagli episodi. Poi oltre potremmo anche Marzullurellare e fare altre discusioni filosofiche in un arena dibattimentale, ma il dato empirico ed scientifico è dato dalla partita.

 

[IL-Beck]

Il campo è il giudice supremo, non la carta o le parole che il vento si porta via. Oggettivamente è stata una partita tra 2 squadre che alla fine son arrivate cotte all'appuntamento della finale ed il risultato e la partita hanno rispecchiato quel dato oggettivo. Altrimenti se dobbiamo tener conto del soggettivo, il city avrebbe dovuto vincere per manifesta superiorità del costo della rosa. Ma il campo unico giudice supremo di verità incontrovertibili ha stabilito che in quel dato momento storico le 2 squadre in campo fossero sostanzialmente pari nella forma psico-atletica e che la discriminante è stata data dagli episodi. Poi oltre potremmo anche Marzullurellare e fare altre discusioni filosofiche in un arena dibattimentale, ma il dato empirico ed scientifico è dato dalla partita.

Perdonami ma sta supercazzola per dire che il ManC in quell'occasione si è dimostrato meno forte? Ok. Ma quanto basta purtroppo per batterci. Quindi?

 

[ianfelix]

Perdonami ma sta supercazzola per dire che il ManC in quell'occasione si è dimostrato meno forte? Ok. Ma quanto basta purtroppo per batterci. Quindi?

Non è una supercazzola, ma la fotografia di quel frangente. Se a qualcuno non sta bene per come è stata da me esposta amen, mi piaceva immortalarla con quelle parole. Ma tornando in tema:
La gestione finanziaria della società non rispecchia l'ottima gestione sportiva, quindi è normale preoccuparsi.

 

[IlReLeone]

Comunque ha ragione, il più forte lo determina il campo.

Sia nelle competizioni lunghe sia nella partita secca.

Il resto sono discussioni da forum.

Ma non è assolutamente vero. Nello sport ci sono tante di quelle variabili che appunto rendono imprevedibile il risultato, sia sulla corta che sulla lunga distanza. Basta qualche infortunio, qualche episodio, anche solo l'atmosfera intorno ai giocatori, che ti gira la stagione in negativo e può portare squadre oggettivamente inferiori (di tasso tecnico complessivo) a prevalere su squadre superiori. Vedi il Milan di Pioli. E di altri casi ce ne sono a decine.