Questi sono gli unici che hanno fatto passi concreti..ma la loro valutaz è distante da quella che faceva zhang..puo essere vicina a quella che fa oaktree.
Suning
- Creatore Discussione Numerodue
- Data di inizio
Bene o male? @Vieresp@
Bene perchè sono gli unici che ci provano sul serio...evidentemente c è interesse, male perchè non è un fondo che puó fare chissà cosa. È meglio di oaktree perchè non fa proprio distress...ma tutti i fondi hanno in mente il profitto, per l inter ci vorrebbe un gruppo industriale forte purtroppo.
AL fondo non gli mancano i soldi ma non permettono passivi...il punto è quello, quindi rispetto a suning cambia davvero poco. Solo che hai più capienza debitoria. Non avendo necessitą di cercare prestiti, potrebbero allegerire il bilancio dai tanti interessi che paga l inter.
Per creare profitto però non dovrebbero anche puntare a far vincere la squadra piuttosto che abbassare solo i costi e vendere gli assets?
Non è detto..i fondi gestiscono più o meno come fanno con il milan. Tetto ingaggi..certo se devono spendere 20 ml li spendono ma non puoi ambire a determinati giocatori che chiedono 8 10 ml di ingaggio. Poi bisogna vedere che strategia hanno..magari hanno un piano di investimento..vogliono portare la squadra al top e provare a fare profitto su un bilancio piu alto..ma se porti al top la squadra automaticamente si alzano i costi.
un fondo, almeno che il club non produce utili (dividendi) alla fine guadagna solo quando vende l'asset principale , la famosa exit, ergo vende il club
Capisco, quasi quasi è meglio Zhang comunque allora
il problema di zhang, e' che solo riscadenziare oak non ci da certezza di dove trova i soldi per continuare fare i prestiti azionsiti(aumenti di capitale mascherati) che servono per mandare avanti la baracca
se fosse stata vera la versione uscita un paio di mesi fa, che rifinainziava tutto on un prestito da che ne so 700 (380 paga oak e altri 320 li aveva per la gestione) allora certamente meglio rimanere con lui, male che vada si rovinava lui e basta