Razzismo nel calcio: che soluzioni?

ndb80 ha scritto:
la mia sugli eventi recenti

-acerbi ovviamente innocente per la giustizia, senza prove giustissimo cosi. Ma se poprio volesse smntire chi ancora non gli crede, come ha dichiarato, lamentandosi di gogna, vista l'assenza di prove, invece di dire cosa NON ha detto, dicesse cosa HA detto e basta. Non sta a lui determinare cosa e' razzista o no.
Per carita' poi, sua prerogativa non farlo, ma allora non puo aspettarsi una redenzione morale/etica assoluta e non solo giuridica da parte del pubblico se la frase in questione rimane tuttoggi nascosta...alla fine e' un personaggio pubblico e la gente giudichera' sempre ...
Quelli che gli hanno insultato la famiglia e i figli quelli proprio merde umane, ma il post della moglie che perculava...mah...forse altra cosa evitabile vista l'assenza sia di prove scagionanti che di sapere cosa ha detto.

-la vena chiusa/l'agonismo non fa uscire certe parole A TUTTI, fa partire qualche insulto? certo, ma quel tipo di insulti, ripeto non escono a tutti, non va normalizzata come cosa...
idem sulle barzellette etc tra amici, NON TUTTI le dicono/ne ridono/ci scherzano su certi argomenti, nemmeno in privato.
Clicca per espandere...
Non stà a lui determinare cosa è razzista o no, infatti lo ha detto il giudice sportivo in base a deposizioni ed esame degli eventi. Quindi a tutti dovrebbe bastare questo per ritenerlo innocente. Ma siccome ha prevalso il tifo e l'opinione personale sul giocatore, è stato ritenuto colpevole prima,dopo e durante.
 
grandejames ha scritto:
Non stà a lui determinare cosa è razzista o no, infatti lo ha detto il giudice sportivo in base a deposizioni ed esame degli eventi. Quindi a tutti dovrebbe bastare questo per ritenerlo innocente. Ma siccome ha prevalso il tifo e l'opinione personale sul giocatore, è stato ritenuto colpevole prima,dopo e durante.
Clicca per espandere...
Fottsega eh, contento sia assolto ma...NO - il giudice non ha detto questo - ha detto che non ha prove per giudicare cosa ha detto - e che quindi non puo condannare nessuno senza sapere per certo cosa ha detto. la giustizia funziona cosi. giusto.

POI se lui fa dichiarazioni di una pagina intera dopo la sentenza, ripetendo solo cosa per lui e' razzismo e cosa no...beh a sto punto nulla era meglio di rivelare finalmente cosa aveva detto, invece di ripetere per l'ennesima volta cosa NON HA detto...perche' non dirlo per mettere tutti a tacere se vuoi l'assoluzione morale/dell'opinione pubblica oltre che quella del giudice? Poi se gli basta l'assoluzione giuridica amen, ma non parlasse di gogna se non e' disposto a ripetere cosa ha detto.
 
Ultima modifica:
ndb80 ha scritto:
Fottsega eh, contento sia assolto ma...NO - il giudice non ha detto questo - ha detto che non ha prove per giudicare cosa ha detto - e che quindi non puo condannare nessuno senza sapere per certo cosa ha detto. la giustizia funziona cosi. giusto.

POI se lui fa dichiarazioni di una pagina intera dopo la sentenza, ripetendo solo cosa per lui e' razzismo e cosa no...beh a sto punto nulla era meglio di rivelare finalmente cosa aveva detto, invece di ripetere per l'ennesima volta cosa NON HA detto...perche' non dirlo per mettere tutti a tacere se vuoi l'assoluzione morale/dell'opinione pubblica oltre che quella del giudice? Poi se gli basta l'assoluzione giuridica amen, ma non parlasse di gogna se non e' disposto a ripetere cosa ha detto.
Clicca per espandere...
Però questi sono due piani diversi. Quello che ritiene giusto o meno acerbi, e quello giuridico.
Io penso che quello che chiede acerbi sia il minimo sindacale di un paese normale, cioè che fino a prova contraria non si può considerare una persona colpevole. O per lo meno non trattarlo come fosse jack lo squartatore.Come deve essere normale non offendere suo social lui, moglie e figli.
Per quanto riguarda il piano giuridico, il giudice ha ritenuto ci sia stata un offesa ma niente può provare che sia razzista. Quindi se permetti se non ci sono immagini e testimoni, chiunque non sia acerbi e JJ deve ritenere l'offesa razzista inesistente
 
grandejames ha scritto:
Però questi sono due piani diversi. Quello che ritiene giusto o meno acerbi, e quello giuridico.
Io penso che quello che chiede acerbi sia il minimo sindacale di un paese normale, cioè che fino a prova contraria non si può considerare una persona colpevole. O per lo meno non trattarlo come fosse jack lo squartatore.Come deve essere normale non offendere suo social lui, moglie e figli.
Per quanto riguarda il piano giuridico, il giudice ha ritenuto ci sia stata un offesa ma niente può provare che sia razzista. Quindi se permetti se non ci sono immagini e testimoni, chiunque non sia acerbi e JJ deve ritenere l'offesa razzista inesistente
Clicca per espandere...

sul piano giuridico certo, l'ho detto anche io...
di quelli che hanno scelto di insultargli la famiglia manco va detto, le cose scritte erano orribili, gente che che andrebbe strapunita non fosse anonima

ma nelle dichiarazioni pure lui ha aperto al piano etico/morale etc come lo vuoi chiamare...
sul cosa andrebbe o non detto in campoi, sul weah idolo etc...su altri insulti che allora sarebbero punibili...

poteva sempicemente dire sono stato assolto...sucaaaatemelo

ma sembra volere pure le scuse per aver presunto...quindi su quel che ha detto non puo non rimanere il dubbio...abbiamo solo le speculazioni/voci di qualche giornalista sul 'ti faccio nero'
mai confermato ne da acerbi ne da altri collegati alla vicenda, per me se non vuole lasciar dubbi dicesse quello che ha detto, tanto non e' un offesa razzista giusto?

Se invece non si deve entrare nel dubbio morale etc....allora come ho scritto dicesse appunto assolto sucaa e non tirasse in mezzo gli idoli o altro per giustificare sta frase misteriosa allora :nonso
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Alto