Costo rosa 23/24 [previsioni & ipotesi]

[Henchman]

Lukaku per me può restare ma solo se il prestito è gratuito.

Inoltre farsi un’altra stagione con lui, Lautaro, Dzeko e Correa è improponibile. Serve una punta più mobile e veloce da ripartenza.

Quindi Lukaku, Dzeko, Lautaro e ?

 

[Henchman]

Al di là dei costi, 12 operazioni in entrata - e altrettante in uscita - sono oggettivamente troppe. Solo squadre che salgono o scendono di categoria riescono a farne così tante. Citi un sacco di giocatori per cui servirebbero trattative lunghe e complesse, sia in entrata sia in uscita

È molto difficile pensare che giocatori come Tielemans o Ndicka possano scegliere l'Italia, hanno tantissimo mercato in Premier. Stesso discorso per Thuram. Al massimo potrebbe arrivarne uno, servirebbe comunque un grosso sforzo sull'ingaggio

Vendere Onana per prendere Vicario sarebbe un problema a livello contabile, Onana impatta veramente pochissimo a bilancio, Vicario finirebbe per costare il doppio, tra ammortamento (che Onana non ha) e stipendio lordo (Onana ha il decreto crescita). Onana parte solo se arriva qualcuno a offrire cifre molto alte


Bisogna capire un po' meglio la logica con cui si costruisce una squadra in Italia.
Hai una rosa che allo stato attuale è completa. Alcuni giocatori andranno via in scadenza, e uno/due saranno ceduti a fronte di buone offerte. A quel punto, sulla base delle caselle lasciate libere, si prenderanno delle pedine in grado di completare la rosa in relazione al progetto tecnico-tattico, ma anche alla fattibilità economica delle operazioni. L' esempio è la doppia operazione Asllani/Mkhitaryan, che ha colmato le caselle liberate da Vidal e Vecino, costi più bassi, più coerenza tecnica e tattica, un giocatore esperto e uno giovane.
Nel mentre, si cercherà di trovare una soluzione agli esuberi: Sensi, Lazaro e Radu, che non hanno letteralmente spazio nella rosa

Apprezzo molto il tuo 3d.

La mia domanda è: cosa ti dice che terremo ancora Lukaku a queste condizioni? Possiamo permetterci il rischio di avere uno che ci costa così tanto di ingaggio con i dubbi sulla sua tenuta atletica?

Quei 10 milioni lordi non è meglio investirli su Thuram?

 

[subaru lautaro]

Apprezzo molto il tuo 3d.

La mia domanda è: cosa ti dice che terremo ancora Lukaku a queste condizioni? Possiamo permetterci il rischio di avere uno che ci costa così tanto di ingaggio con i dubbi sulla sua tenuta atletica?

Quei 10 milioni lordi non è meglio investirli su Thuram?

Guarda, ho messo dei nomi che vanno più presi come indicazioni generali del profilo e del possibile costo

L'anno prossimo l'Inter avrà 4 attaccanti. Se Dzeko non rinnova cercheranno un profilo affidabile simile, se non tengono Lukaku si cercherà un titolare con tanti gol nei piedi, se non resta Correa si cercherà un quarto attaccante che possa dare un'alternativa agli altri tre (quello che Correa poteva essere sulla carta, e non è stato). I costi saranno bene o male su quella linea lì

Nello specifico, Lukaku è comunque un giocatore sul mercato che il Chelsea non terrà, e potrebbe costare anche un po' meno. Io ho ipotizzato un prestito con una quota onerosa più bassa perché non riesco a immaginare una squadra disposta a spendere di più, ma c'è inizia a ipotizzare un taglio dell'ingaggio. Di sicuro in questo momento Lukaku ha bisogno dell'Inter per salvare nuovamente la carriera, questo potrebbe avere un peso


Thuram non so quanto possa costare. Si era parlato di una possibile offerta di 5 milioni netti, con il decreto crescita costerebbe poco, ma l'esplosione dei prezzi in Premier potrebbe renderlo molto più caro. E non sappiamo che richiesta ci sia riguardo il bonus alla firma, che comunque rientra negli ammortamenti. Ricordiamoci che ha appena rifiutato il Chelsea, la squadra che sta battendo i record di spesa nella storia, dubito che le sue richieste saranno economiche

Quindi alla fine come investimento potrebbe non essere molto più basso di Lukaku... e a quel punto bisogna chiedersi se è più probabile che Lukaku torni ad alti livelli oppure se Thuram possa essere un campione da 20 gol in serie A. Non sono decisioni semplici da prendere, anche se i tifosi usano il senno di poi come arnese per dare a chiunque dell'incompetente

 

[Henchman]

Guarda, ho messo dei nomi che vanno più presi come indicazioni generali del profilo e del possibile costo

L'anno prossimo l'Inter avrà 4 attaccanti. Se Dzeko non rinnova cercheranno un profilo affidabile simile, se non tengono Lukaku si cercherà un titolare con tanti gol nei piedi, se non resta Correa si cercherà un quarto attaccante che possa dare un'alternativa agli altri tre (quello che Correa poteva essere sulla carta, e non è stato). I costi saranno bene o male su quella linea lì

Nello specifico, Lukaku è comunque un giocatore sul mercato che il Chelsea non terrà, e potrebbe costare anche un po' meno. Io ho ipotizzato un prestito con una quota onerosa più bassa perché non riesco a immaginare una squadra disposta a spendere di più, ma c'è inizia a ipotizzare un taglio dell'ingaggio. Di sicuro in questo momento Lukaku ha bisogno dell'Inter per salvare nuovamente la carriera, questo potrebbe avere un peso


Thuram non so quanto possa costare. Si era parlato di una possibile offerta di 5 milioni netti, con il decreto crescita costerebbe poco, ma l'esplosione dei prezzi in Premier potrebbe renderlo molto più caro. E non sappiamo che richiesta ci sia riguardo il bonus alla firma, che comunque rientra negli ammortamenti. Ricordiamoci che ha appena rifiutato il Chelsea, la squadra che sta battendo i record di spesa nella storia, dubito che le sue richieste saranno economiche

Quindi alla fine come investimento potrebbe non essere molto più basso di Lukaku... e a quel punto bisogna chiedersi se è più probabile che Lukaku torni ad alti livelli oppure se Thuram possa essere un campione da 20 gol in serie A. Non sono decisioni semplici da prendere, anche se i tifosi usano il senno di poi come arnese per dare a chiunque dell'incompetente

Si hai ragione ma Thuram sarebbe tuo. Lukaku sarebbe ancora un prestito.

 

[subaru lautaro]

Si hai ragione ma Thuram sarebbe tuo. Lukaku sarebbe ancora un prestito.

Si può leggere sia come un pro sia come un contro

Ad esempio, se Thuram floppa non lo piazzi più e ti imballa i conti per qualche anno, se Lukaku floppa lo rispedisci là e sblocchi quasi 20 milioni di risorse.
Con questo non voglio dire che andrei senza indugio su Lukaku

A me Thuram piace ma non è quel giocatore generazionale che non bisogna farsi scappare. Dipende tutto dalle condizioni con cui potrebbe arrivare

 

[Vieresp@]

visti gli ultimi sviluppi di mercato, mi sono portato avanti con i conti

la situazione attuale della rosa è questa, ho segnato in rosso chi si svincolerà sicuramente, in arancione chi va in scadenza e potrebbe/dovrebbe rinnovare, in giallo i prestiti

Vedi l'allegato 2423249


da qui ho ipotizzato i seguenti movimenti, cercando di seguire le indicazioni date dai media sulle strategie:
- oltre a Skriniar, Gagliardini e Dalbert, anche De Vrij non rinnova il contratto
- rinnovano D'Ambrosio, Handanovic e Dzeko al ribasso (riduzione più marcata per i primi due, che dovrebbero fare giusto gli uomini spogliatoio), per Darmian ho seguito le cifre che stanno girando (e pare usufruisca ancora del decreto crescita, non lo sapevo), per Cordaz ho lasciato invariato lo stipendio
- prolungano i contratti anche Calhanoglu e Bastoni, per il primo ho ipotizzato un salario grosso modo uguale a quello attuale, per il secondo un robusto aumento sulle cifre che erano circolate qualche tempo fa. Ovviamente sono rinnovi che abbassano i costi di ammortamento questi
- cessione di Dumfries
- il rientro dai prestiti di Sensi, Lazaro, Radu, Vanheusden, Salcedo, Agoumé
- il rinnovo del prestito di Lukaku a una cifra leggermente più bassa (da 8 a 6), con stipendio invariato
- il riscatto dei prestiti di Bellanova e Acerbi, il primo seguendo gli accordi (7 milioni), il secondo a una cifra dimezzata (da 4 a 2)
- i seguenti acquisti: Buchanan come esterno destro, per 15 milioni, contratto quinquennale da 2 milioni; Smalling come centrale di difesa a parametro zero, contratto biennale in stile Mkhitaryan (compreso di bonus alla firma); Djalò come braccetto di difesa a 12 milioni (sui media si parla di 10-12, ha solo un anno di contratto) e contratto quadriennale con cifre simili a quelle di cui si parlava per Milenkovic la scorsa estate; rientro di Fabbian dal prestito, con rinnovo fino al 2027 (anche questo è un tema già ipotizzato dai media) e cifre simili a Bellanova/Asllani

ne risulta questo:
Vedi l'allegato 2423250


- in blu i nuovi acquisti
- in arancio gli esuberi, che qui vengono conteggiati sia per l'ammortamento sia per l'ingaggio pieno: sono tre giocatori che entreranno nell'ultimo anno di contatto, probabilmente l'Inter cercherà di venderli tutti e tre al minimo possibile per non fare minusvalenza. Sensi e Lazaro erano titolari prima di farsi male, ma sembra che Monza e Torino vogliano tenerli. In caso contrario, non è impossibile pensare a qualcuno che se li prenda visto il costo oramai basso (come residuo a bilancio resta davvero poco) e le buone annate (finalmente) che stanno facendo. Su Radu discorso diverso, i prossimi mesi all'Auxerre saranno la chiave per venderlo, se dovesse andare male ipotizzo un nuovo prestito e poi lo svincolo. Come vedete, ci sono in ballo ben 18 milioni di costo rosa con questi tre giocatori
- in giallo i giovani che ho immaginato ceduti nuovamente in prestito. Salcedo è invendibile quindi sono certo che sarà nuovamente prestato, gli altri due chissà

(ho rialzato leggermente anche le cifre degli ingaggi di Lautaro e Barella, che dovrebbero salire il prossimo anno)


In questo modo, il costo della rosa complessivo scenderebbe da oltre 210 mln a quasi 185 mln, con un taglio del 10%. Sulla carta sarebbe un grandissimo risultato perché renderebbe molto più semplice abbattere il passivo della prossima stagione (25 milioni in meno di costi del personale non sono affatto male). E come dicevo, sono stato molto prudente sugli esuberi, che potrebbero liberare fino a 18 milioni ulteriori, e che mai come quest'anno sono composti finalmente da giocatori vendibili.

Il punto è la competitività di una rosa del genere, possiamo chiederci se non manchi qualcosa in difesa e in attacco, se Correa sia ancora un giocatore di calcio, se Gosens resterà per davvero, ecc. Per la difesa avrei potuto anche azzardare un Becao in più come riserva (avere solo D'Ambrosio e Darmian come riserve sul centrodestra mi sembra sempre un po' pochino), va in scadenza nel 2024 e potrebbe arrivare con molto poco, magari in uno scambio con un giovane.
La cessione di Correa non l'ho contemplata ma sarebbe un grande colpo perché permetterebbe di liberare ancora più risorse e aprire la strada a un vero rinforzo in attacco: si è parlato tantissimo di Thuram svincolato, a 5-6 milioni annui con decreto crescita, che nei conti di fatto a quel punto potrebbe rientrare e anzi costerebbe pure meno di Correa. Non ho però fatto volare eccessivamente la fantasia e le aspettative, visto che è sempre difficilissimo cedere i giocatori che arrivano da annate complesse


per quanto riguarda il famoso +60: posto che non è ancora chiaro se si parla di plusvalenze o semplicemente di soldi che rientrano dalle cessioni, ci tengo a ricordare che era un dato relativo alle esigenze contabili del 2022/23. Tutti hanno dimenticato che l'Inter in tale esercizio ha già ceduto Casadei per 15 milioni + 5 di bonus (che immagino siano "a lungo termine", e quindi non conteggio), quindi in realtà quel +60 diventa un +45, che potrebbe essere coperto dalla cessione di Dumfries a Giugno (sui 35 milioni, senza dover stare a sperare in ipervalutazioni poco logiche) e qualche altra operazione minore. Più in generale, la cifra da recuperare nel calciomercato dipenderà da alcune variabili nel bilancio, sia in positivo (ottavi di Champions non preventivati dalla dirigenza, stadio quasi sempre sold out), sia in negativo (questione Digitalbits)
Poi bisognerà capire quali saranno le esigenze per il bilancio 2023/24, che appunto dovrebbe presentare costi inferiori e - si spera - una nuova crescita dei ricavi da sponsor. In ogni caso, per quel bilancio ci sarà la plusvalenza di Pinamonti, che è stato ceduto in prestito con obbligo (20 milioni) proprio per ottimizzare l'impatto a livello contabile dell'operazione. Inoltre ci saranno le possibili carte già citate degli esuberi, nell'augurio che confermino quanto fatto di buono in prestito fin'ora. Possibile che si decida nuovamente di posticipare una cessione pesante alla fine della stagione. A meno che non arrivino offerte fuori mercato per qualcuno, eventualità per cui sono sempre molto scettico


A me la situazione sembra meno incartata di un anno fa, se non altro perché i tanti contratti in scadenza permetteranno di rimodulare molte risorse. I dirigenti dell'Inter avranno più libertà rispetto alle ultime due estati, ma dovranno saper azzeccare alcune operazioni chiave, cosa che nel recente passato spesso non è successa (gli acquisti sbagliati di Correa e Gosens). La cessione di Skriniar un anno fa avrebbe consentito di ristrutturare la difesa con più risorse, adesso sarà fondamentale scegliere i giocatori giusti.
Se si riuscisse a piazzare qualche giocatore fin qui deludente, poi, potrebbero aprirsi scenari inaspettati. Ma visti i precedenti, meglio restare molto prudenti

Purtroppo il bilancio pesa dei 40ml di interessi. Puoi abbassare il costo rosa ma difficilmente riuscirai a portare il bilancio in pareggio. Sará ugualmente un -60. Il problema ripeto é che questi bilanci vanno ripianati, zhang ha posticipato i pagamenti di 372 per i bilanci precedenti utilizzando il milleproroghe..ma sono soldi che vanno pagati...soldi che aumenteranno con le altre passivitá. Come fa zhang a pagare questa cifra? C e la maxirata del pik bond con oak..che sono altri 270ml. La situazione é catastrofica.

 

[subaru lautaro]

Purtroppo il bilancio pesa dei 40ml di interessi. Puoi abbassare il costo rosa ma difficilmente riuscirai a portare il bilancio in pareggio. Sará ugualmente un -60. Il problema ripeto é che questi bilanci vanno ripianati, zhang ha posticipato i pagamenti di 372 per i bilanci precedenti utilizzando il milleproroghe..ma sono soldi che vanno pagati...soldi che aumenteranno con le altre passivitá. Come fa zhang a pagare questa cifra? C e la maxirata del pik bond con oak..che sono altri 270ml. La situazione é catastrofica.

Ci sarà un -60 a fine Giugno anche perché è la cifra concordata con l'uefa in ambito FFP... Per l'anno dopo dovrà scendere ulteriormente sennò ci saranno sanzioni

I due problemi che citi - ripianare i passivi e restituire il prestito del pik - escono dall'ambito del settore tecnico-sportivo e riguardano la proprietà. Sono discorsi che qui lascerei fuori anche perché abbondantemente e quotidianamente trattati altrove sul forum

Sulla base degli ultimi bilanci e del piano pluriennale concordato con l'uefa (se non sbaglio -60 a giugno '23, -45 nel '24, e via a scendere) possiamo farci un'idea delle risorse per la parte sportiva. Non credo che arriveranno a tagliare più di 30-35 milioni nel costo della rosa l'anno prossimo, più probabile che seguano sempre l'idea di una riduzione del 10, massimo 15%


Se consideriamo che la Juve rischia la B e resterà fuori dalle coppe per anni, che la Roma è sotto settlement come noi e non potrà aumentare i costi, che Milan e Napoli sono in relativo equilibrio ma per mantenerlo non possono investire, è probabilmente che le risorse nostre, pur ridimensionate, ci permetteranno di restare ai vertici. A patto di spenderle bene.
Discorso diverso per quanto riguarda le prospettive di crescita europea

 

[Vieresp@]

Ci sarà un -60 a fine Giugno anche perché è la cifra concordata con l'uefa in ambito FFP... Per l'anno dopo dovrà scendere ulteriormente sennò ci saranno sanzioni

I due problemi che citi - ripianare i passivi e restituire il prestito del pik - escono dall'ambito del settore tecnico-sportivo e riguardano la proprietà. Sono discorsi che qui lascerei fuori anche perché abbondantemente e quotidianamente trattati altrove sul forum

Sulla base degli ultimi bilanci e del piano pluriennale concordato con l'uefa (se non sbaglio -60 a giugno '23, -45 nel '24, e via a scendere) possiamo farci un'idea delle risorse per la parte sportiva. Non credo che arriveranno a tagliare più di 30-35 milioni nel costo della rosa l'anno prossimo, più probabile che seguano sempre l'idea di una riduzione del 10, massimo 15%


Se consideriamo che la Juve rischia la B e resterà fuori dalle coppe per anni, che la Roma è sotto settlement come noi e non potrà aumentare i costi, che Milan e Napoli sono in relativo equilibrio ma per mantenerlo non possono investire, è probabilmente che le risorse nostre, pur ridimensionate, ci permetteranno di restare ai vertici. A patto di spenderle bene.
Discorso diverso per quanto riguarda le prospettive di crescita europea

Si, c é anche la questione preoccupante che questo -35 del costo rosa va visto sempre in ambito completo. Cioé che nel bilancio c é il fardello dei 40 ml di interessi. Non ci fossero quello avevi mlt piu spazio a bilancio e qualcosa potevi dedicarla anche al calciomercato. Cosi é davvero difficile.